9 คำถามของ ใจ อึ๊งภากรณ์ เรื่องสถาบันกษัตริย์

ที่ นายอภิสิทธิ์  เวชชาชีวะ  นายประยุทธ์ จันทร์โอชา

นาย อนุดิษฐ์ นาครทรรพ และนายเฉลิม อยู่บำรุง

ไม่กล้าตอบต่อหน้าประชาชนไทย

1. การเสนอว่าประเทศไทยควรมีระบบประชาธิปไตยแบบสาธารณรัฐผิดตรงไหน? ทำไมต้องถูกมองว่าเป็นอาชญากรรม ในเมื่อการเสนอมุมมองแบบนี้เป็นเรื่องปกติถูกต้องในประชาธิปไตยยุโรปและญี่ปุ่น? ทำไมการเสนอระบบการปกครองประชาธิปไตยแบบ สหรัฐอเมริกา เยอรมัน ฝรั่งเศส หรือ อินเดีย เป็นเรื่อง “ผิด” ในไทย?

2. การเสนอว่าประเทศไทยควรปกครองด้วยระบบประชาธิปไตยสาธารณรัฐ ถ้าเปรียบเทียบกับการสั่งฆ่าประชาชนมือเปล่าที่เรียกร้องประชาธิปไตยจนตายกว่า 90 ศพ หรือการใช้กำลังในการทำรัฐประหาร ๑๙ กันยา อันไหนน่าจะเป็นอาชญากรรมร้ายแรงกว่ากัน?

3. การมีกษัตริย์เป็นประมุข ทำไมต้องแปลว่ามีการสร้างกษัตริย์ขึ้นมาเป็น “เทวดา” ซึ่งเก่งทุกอย่าง ทำไมต้องพูดเกินเหตุหลักวิทยาศาสตร์? ทำไมการผูกเชือกรองเท้าเองของกษัตริย์ไทยต้องเป็นเรื่อง  “มหัศจรรย์”? ทำไมในไทยเราไม่สามารถมองว่ากษัตริย์ที่เป็นประมุขเป็นคนธรรมดาปกติได้ อย่างที่กษัตริย์ประมุขในยุโรปตะวันตกเป็น? อย่าลืมว่าในการเปลี่ยนแปลงการปกครองจากเผด็จการไปเป็นประชาธิปไตยในประเทศญี่ปุ่น หลังสงครามโลกครั้งที่สอง กษัตริย์ญี่ปุ่นต้องออกมาบอกประชาชนว่าตนเองไม่ใช่เทวดาอย่างที่เคยอ้าง ทำไมในไทยทำอย่างนี้ไม่ได้? 

4. การสร้างกษัตริย์ไทยเป็น “เทวดา” เป็นการแสดงความเคารพจริงแค่ไหน? หรือเป็นการสวมบทบาทหลอกลวงผิดหลักวิทยาศาสตร์ให้กับประมุขไทย ซึ่งสร้างภาระให้กับบุคคลคนนั้น? ชนชั้นปกครองไทยภูมิใจหรือไม่ที่มีการเชิดชูกษัตริย์ไทยเกินหลักวิทยาศาสตร์ และการใช้กฏหมาย 112 เพื่อไม่ให้ใครวิพากษ์วิจารณ์ จนประเทศไทยมีลักษณะคล้ายๆ เผด็จการเกาหลีเหนือ หรืออดีตเผด็จการกาดาฟี้ในลิบเบีย?

5. ทำไมหนังสือ The King Never Smiles ที่พิมพ์โดยมหาวิทยาลัยชั้นนำของสหรัฐ ต้องเป็นหนังสือต้องห้ามในประเทศไทย? ถ้าในหนังสือนั้นมีข้อความเท็จ ทำไมไม่ฟ้องหมิ่นประมาท? หรือว่าหนังสือเล่มนี้มีความจริงที่ทหาร นักการเมือง และนายทุนไม่ต้องการให้ประชาชนไทยทราบ?

6. สาเหตุที่ชนชั้นปกครองไทยอ้างว่าต้องมีกษัตริย์แบบ “เทวดา” และต้องเป็นกษัตริย์ที่วิพากษ์วิจารณ์ไม่ได้ ต่างจากกษัตริย์ที่เป็นประมุขในยุโรปและญี่ปุ่น เป็นเพราะทหาร นักการเมือง และนายทุนใหญ่ต้องการโหนและใช้สถาบันกษัตริย์เพื่อสร้างความชอบธรรมกับตนเองหรือไม่ ไม่ว่าจะเป็นเรื่องการทำรัฐประหาร การฆ่าประชาชน หรือการแทรกแซงการเมืองผิดหลักประชาธิปไตย?

7. กฏหมาย 112 มีไว้ปกป้องสถาบันกษัตริย์ หรือมีไว้ปกป้องพวกทหาร นักการเมือง หรือ นายทุนใหญ่ที่โหนสถาบันกษัตริย์ไทย? เพราะในยุโรปและญี่ปุ่นไม่มีกฏหมายแบบ 112 แต่สถาบันกษัตริย์ยังมั่นคง ข้อแตกต่างระหว่างไทยและที่อื่น ที่ทำให้ชนชั้นปกครองไทยต้องการคงไว้ 112 คือไทยไม่ได้มีประชาธิปไตยเต็มใบอันเนื่องจากการแทรกแซงการเมืองโดยทหารใช่หรือไหม?

8. กฏหมาย 112 มี ไว้ปกป้องคนที่ดึงสถาบันกษัตริย์ลงมาเกี่ยวกับการเมืองโดยตรงใช่หรือ ไม่?ตัวอย่างเช่น ทหารที่ทำรัฐประหาร๑๙ กันยาแล้วผูกโปสีเหลืองพร้อมกับถ่ายภาพการเข้าเฝ้า เพื่อสร้างภาพเท็จว่าได้รับคำสั่งจากกษัตริย์ให้ทำรัฐประหาร หรือนักการเมืองอย่างอภิสิทธิ์ที่พยายามหาเสียงด้วยการอ้างว่าพรรคของตนจะปก ป้องกษัตริย์มากกว่าพรรคอื่นเป็นต้น

9. การที่ผมเสนอว่ากษัตริย์ไทยไม่มีอำนาจทางการเมือง แต่เต็มใจถูกโหนถูกใช้โดยทหารและคนอื่น ทำให้ผมเป็นผู้ที่เสนอความคิดอันตรายที่สุดใช่ไหม? นี่คือสาเหตุที่คนอย่างอภิสิทธิ์หรือประยุทธ์มองว่าผมเป็น “หัวหน้าขบวนการล้มเจ้า” ใช่ไหม? คือข้อเสนอของผมอันตรายกว่าคนที่พูดว่ากษัตริย์ไทยมีอำนาจสั่งการรัฐประหารหรือสั่งฆ่าประชาชน อย่างเช่นที่ นปช. USA หรือนักวิชาการหลายคนในต่างประเทศเสนอใช่หรือไม่?